【出版社コメント】
◆推薦◆

「あるがままの9条が大切、
そして災害救援と専守防衛の自衛隊をリスペクト。

そんな国民合意が、すでに広く深く根付いている。これが、憲法とともに歩んだ私たちの70年目の到達点だとしたら、それはまた、「9条のもとの自衛隊」はどうあるべきかを、腹をくくって追求する出発点であるはずだ。9条に自衛隊を付記するという安倍改憲パフォーマンスの出る幕はない」
池田香代子（ドイツ文学翻訳家／九条の会・世話人）

◆内容◆

1946年、
吉田茂は自衛権を否定し、
日本共産党は肯定し、その後も一度も否定していなかった－－。

憲法論議の「思い込み」を解きほぐす！

2017年10月の衆議院選挙で争点となった改憲。しかし政権与党が提示する、憲法９条に自衛隊を明記する加憲案をめぐって、国民、メディアの間で、その狙いや問題点に関する議論はどれほど深まっただろうか。
自衛隊を明記しようという加憲案と明記を許さないという護憲派。護憲派が従来の立場からどんなに批判を展開しても、改憲派と護憲派の争いの焦点は、自衛隊を認めるかどうかにあると国民の目に映るとすれば、圧倒的多数が自衛隊に共感を持っている現状において、護憲派は見放されるのではないか。だとしたら、護憲派はどんな論点を提示できるのか――。著者が深い危機感からたどりついた「改憲的護憲論」を世に問う一冊。

第２章　「戦争」と「平和」は対義語なのか（侵略戦争と同じ数だけの自衛戦争がある
戦争と平和は通じ合っている　ほか）
第３章　共産党は憲法・防衛論の矛盾を克服できるか（「中立自衛」政策のもとでの矛盾と葛藤
憲法九条を将来にわたって堅持する時代の矛盾　ほか）
終章　護憲による矛盾は護憲派が引き受ける
補論　自衛隊の違憲・合憲論を乗り越える（名古屋高裁イラク判決の意味を探る
長沼訴訟違憲判決の論理構造　ほか）